內控治理的不完善容易帶來質量與數量的失衡

　　理財公司成立以來，以承接和留存母行資管新規實行前老理財產品的投資客群為基礎，抓住了債券市場和權益市場的良好機會，實現了管理資金規模的迅速擴張，一度逼近30萬億元的規模，成為大資管領域最大的市場份額貢獻者。與此同時，理財公司高位運行的背后是投資者較低的風險偏好需求與理財產品凈值化可能帶來的高波動之前潛在的錯位，這種矛盾在理財公司集約化管理水平不高的情況下，很容易引發理財產品流動性管理方面的問題。因此，加強投資運作約束并使其與投資者風險偏好充分適配已成為理財行業穩健發展的一致選擇。伴隨這項工作的逐步深入，理財公司在內部控制建設上相對滯后的問題也漸次暴露。

　　首先，理財公司股權董事基本來自商業銀行，通常以信用風險管理見長，這與理財公司的資管屬性、各種風險交織的特質存在一定程度的不適配。其次，部分理財公司仍存在獨立董事缺位的問題，這使得董事會各專門委員會職能未能充分發揮。最后，理財公司運營機制仍不完善，未能徹底做到“縱向嚴格分層，橫向有效制衡”，相當程度上還呈現以結果論英雄的變相承包制、賽馬制運營特點，這很容易把規模擴大與高質量發展等同起來。

　　內控體系和手段的前瞻性不夠影響委托投資的質量和效率

　　委托投資對投研能力相對不足的年輕理財公司來講，其重要性不言而喻。現階段，理財公司往往通過委托投資來提升策略豐富度，增厚理財產品的收益率，同時降低產品組合的波動，最終實現資產保值增值。國內外經驗也充分證明，委托投資可以有很好的業績表現，但這在很大程度上需要以高質量的委托投資管理為基礎。

　　當前理財公司內部控制體系與業務規模的匹配程度尚需提高。銀行業理財登記托管中心數據顯示，截至2022年末，29家理財公司存續產品近1.4萬只，平均每家管理超過400只產品。產品“三單”管理要求意味著從原來銀行資管的1張資產負債表里分離出超過400張資產負債表。資產負債表的生成不難，但在實踐應用方面卻存在諸多問題。例如，在固定收益投資領域，流動性風險、信用風險指標效用不甚清晰；在權益投資領域，投資行為與產品投資策略一致性等方面的指標難以跟蹤；在資產負債匹配管理方面，沒有真正做到根據不同客戶對風險收益的要求對底層資產流動性風險逐項計量并分層管理、靈活采用權益階梯倉位策略和避險策略等，進而難以結合客戶風險偏好以及負債資金特點做到資產負債有效匹配。

　　被委托機構的“選”“進”“管”“退”等關鍵控制環節的質量也有較大提升空間。一是在“選”上，理財公司對委托業務全流程的核心風險點理解還不夠透徹、對選擇的委外機構投研能力認知不夠深入、對擬開展合作的委外小眾策略相應的知識儲備還有欠缺。二是在“進”上，限額管理在機構維度、資產維度上仍有一定程度的缺失，可能導致潛在的集中度風險。既定的產品風險偏好與其持有的委外投資策略不夠適配，可能導致產品的收益風險特征發生“漂移”。三是在“管”上，理財公司面對數百張產品資產負債表項下的專戶資產負債表，監測工具敏捷性還不夠高、監測手段有時還跟不上。四是在“退”上，缺乏科學、敏捷的退出機制。投資經理“自下而上”用腳投票的模式雖有一定效果，但往往效率不高、效果不好，公司“自上而下”地以機構、策略、專戶等不同維度綜合考量后再行退出的機制安排存在不足，即跟蹤、評估的結果傳導至退出還缺乏清晰、直接的路徑。