主題：經濟危機之中 美國政府的“組合拳”

經濟危機之中 美國政府的“組合拳”

自由市場經濟有著它獨特的優勢和生命力。在正常的情況下，它可以調動各種人的積極性，有效的利用各種社會資源，激發創造性思維和極大化社會生產力。但是，因為其無中心的運行模式，和處處惟利是圖的運行特性，有時也可能把整體經濟陷入一種非理性狀態。這就是為什么就連對自由市場經濟強烈推崇的美國也設立了一些機制允許政府在關鍵時刻對經濟進行干預。

在當代，一個政府如何能夠準確的評估經濟現狀和前景，在關鍵時刻如何果斷出擊，以最少的干預來化解最可能的經濟危機就成了一個極其考驗政府執政能力的課題。美國政府在2008年的頭四個月面對一系列的錯綜復雜經濟難題時的相應措施可圈可點。本文在此列舉幾例和大家分享。

果斷出手救助貝爾斯登，遏制美國金融崩潰

美國房屋市場在經歷5年的快速增長后，于2006年開始出現衰退的跡象。隨著房屋市場的下走，金融業在房地產市場火爆時的一些大風險的投資方式一下被暴露出來。特別是，自從2007年下半年，美國次級房屋貸款的質量出現嚴重惡化。而這個相對孤立的美國次級房屋貸款的問題卻通過眾多的，極其復雜的現代金融衍生物污染了全世界金融系統，混亂了世界金融系統的價值評估體制。這也就是我們最近經常聽到的“次貸危機”或“次貸風暴”的來源。

“次貸危機”的直接后果就是使全世界的金融界都進入一種恐慌的狀態。特別是，2008年初各個銀行報出的2007年第4季度的經濟報表把整個金融界都震驚了。金融業的龍頭老大花旗銀行在一個季度之內就因“次貸危機”引發的價值重估而虧損了近百億美元，創造了人類歷史上一個企業季度虧損額的記錄。這比大多數人原來評估的“次貸危機”的最壞情況還要糟糕。一下子，似乎誰也看不到次級房貸風暴引起的危機到底有多深？到底還要持續多久？ 原來彌漫在華爾街的那種恐慌情緒進一步升級成了躁動和驚恐。于是，華爾街開始謠言四起。

而美國最大的投資銀行之一的貝爾斯登公司在次級房貸市場中介入很深，特別是前一段時間，它有兩個對沖基金因為次級房貸的原因而徹底垮掉了。所以很多人對它的整個經濟實力和經濟運作能力都產生了懷疑。它也就成了這恐慌性謠言的第一個犧牲品。很多人開始傳說貝爾斯登公司的資金鏈出現問題了，可能它馬上就要入不敷出了。在這些傳說的影響下，很多銀行和投資人就真的不愿再給貝爾斯登貸款了，而且還有一些貝爾斯登的投資合作人也突然要求把合作款撤出來。 這樣一來，貝爾斯登真的出現了資金流動性的問題。

雖然貝爾斯登本身還是一個巨大的投資公司，有著巨大雄厚的資產，但是一時間它的手頭上卻沒有了足夠的錢來維持其正常運作了。就像一個人，他住在千萬豪宅里頭，但是他手上連一分錢都沒有，這時，如果沒有人再愿意借給他錢去買糧食，他可能就真的會在他的千萬豪宅里頭餓死。貝爾斯登當時就是處在那樣一個狀態。

那為什么美國政府要出手挽救一個私人的金融企業呢？事實上，問題就在于貝爾斯登其實不是一個空殼，它本身還有雄厚資產，同時它還發行了許多金融產品。如果僅僅因為其資金流動性這樣一個技術因素造成這個公司徹底垮臺的話，那造成的后效應是非常可怕的。為什么呢？ 貝爾斯登本身是一個巨大的全球性的投資銀行，比如說，它可能發行了很多的債券，這些債券的價值事實上是靠貝爾斯登這個公司來支撐的。那么如果這個公司倒閉了，它支撐的債券就有可能化為烏有。這一點就會使巨大的一筆資產從帳面上消失掉，由此給美國經濟，甚至世界經濟帶來的直接損失都將會是難以估量的。 同時，從心理上來講，這個事件對已經是驚弓之鳥的金融界的打擊就可能是毀滅性的了。它可能會像一個巨大的原子彈一樣，在整個金融界造成心理上的沖擊波，金融業會變得更加恐懼，從而停止或更加謹慎于提供貸款或者是進行投資。也就可能使許多原本夠資格貸款買房子的人而貸不到款，從而進一步惡化美國的房地產市場，進一步惡化美國經濟。如果整個經濟失去資金作為潤滑劑，那美國經濟可能就要進入更加危機的狀態。經濟不景氣又會反過來使金融業更加沒有投資去向，如此進入一種惡性循環。所以，這個沖擊波帶來的影響，甚至可能會直接把美國經濟打擊到像30年代那個經濟大衰退的情況。

也就是說，這個事情表面上是貝爾斯登這一個公司存亡的事情，而且很多人認為正是貝爾斯登的貪婪和愚蠢把自己卷入到次級房貸這個事情之中；但是因為在目前這個非常敏感的時期，這個事情可能造成的后效應會影響美國，甚至是全球經濟的未來，有可能把美國，甚至使世界經濟推入一種不可預測的轉折點。 所以，表面上美國政府救的是貝爾斯登，它其實是在努力讓美國甚至是整個世界金融業免受一劫。


在具體救助的過程中，美國政府還必須受美國法律的約束。這就是摩根大通銀行被卷進來的原因。因為美國聯儲它本身是一個政府機構，法律規定不允許它直接給像貝爾斯登這樣的投資銀行出資。所以，美國政府只能通過像摩根大通這樣常規商業銀行向貝爾斯登注入資金。也就是，聯邦政府拿出300億美元作保險。它告訴摩根大通，說你在投資貝爾斯登、買下貝爾斯登的過程中，所有的風險由我聯邦政府出的這300億給你罩著。 所以，實際上是美國政府在背后做摩根大通的后盾，摩根大通才有膽量去買貝爾斯登。買下了貝爾斯登，使得貝爾斯登本身所有的債券等各方面，還都維持它的現有價值。雖然貝爾斯登股票下跌了很多，但是整個的金融系統并沒有因此造成巨大的沖擊。所以，連“股神”巴菲特后來都感慨，挽救貝爾斯登是美國政府非常及時、非常準確的一個明智舉措，挽救了華爾街。

巧妙利用時間差，大幅度降息穩定股市

在3月16日美國政府通過摩根大通挽救了貝爾斯登以后，美國聯儲局在3月18日的時候又宣布了美國歷史上最大的一次降息舉措，從原來的基準利率3％降到了2.25％，一次性降息達0.75%。 那么這個舉措跟之前的助資貝爾斯登是怎么一種關系？它為什么選擇在這個時機連環出手呢？

這個其中的關系非常大。雖然貝爾斯登本身被救下來了，但是貝爾斯登這樣一個巨型的投資公司在一夜之間被人并購的事情還是給華爾街帶來了又一個震驚。3月14日星期五，貝爾斯登還有50多塊美元的股值，但是兩天以后(3月16日)，它就遭遇被摩根大通以2塊錢的股價收購。這非常可怕！這個心理上的沖擊直接的后果是什么呢？3月17日星期一，雖然道瓊指數沒有進入負值，還有微弱的正值，但是大部分的銀行股在3月17日都是狂跌。所以政府介入雖然救了貝爾斯登，但是卻沒有辦法消除由此帶來的整個股市的驚恐。

與此同時，大家又害怕美國經濟會進入一種「滯漲」的狀態。就是說一方面經濟面臨衰退的危險，同時又有美元降低和油價上漲這兩個因素會造成美國可能出現通貨膨脹的情況。 如果真的進入滯漲的狀態的話，那么美國聯儲就沒有任何辦法利用降息的方法來刺激股市了。但是，好在2月份的通貨膨脹數據出來以后，發現比預期要低很多，消費者物價指數（CPI）只增加了0.4%。 這就給了美國聯邦政府一個窗口，一個時間差，就是它必須在這個短時間內給股市巨大的信心。這個時間窗口不會很長，因為下面的油價還接著往上沖，整個美元還接著往下跌。所以這個時候聯儲的基本理念就是，在貝爾斯登事件的沖擊下，在人心最不穩的這段時候內，出現了這樣的一個低通脹的窗口，那么我就抓住機會，給經濟注入一個大劑量的強心針。一下就保證這個市場能被刺激得非常興奮。

果然，3月18號出臺降息0.75％，立馬當天股市就上漲了，道瓊指數就上漲了400多點，幾乎是5年來沖擊的最高比例。 當然第二天、星期三又往下跌了將近300點。但是很明顯的，3月20號星期四又反彈回來將近300多點。所以整個一周下來，股市還是往上沖了很多點。

可以看到，雖然從3月16日開始的整個星期，美國的金融業面臨一個巨大危機，有人說這個危機甚至可能導致世界經濟進入一個相當于30年前的經濟大衰退的困境，但是因為美國政府的連環重拳出擊，使得股市雖然在一周內、4天的交易額上下沖跌的很厲害，但整個一周下來，整個金融市場還是以正值收尾。一場巨大的金融危機因為及時正確的措施而得以避免了。

當然，從股市的劇烈沖跌可以看出人心還是不穩，但是整個市場人心沒散，人心不散就證明這個市場還有可操作的余地。

應對衰退壓力，高效推出惠民經濟刺激方案

美國政府近期還有另外的一個創造性的挽救經濟的措施。

從2008年初以來，美國經濟的許多方面都展現出要進入衰退的跡象。為了刺激經濟，美國政府決定由政府給美國百姓直接發錢。這就是2008年2月13日由布什總統簽署「經濟刺激法案」。

該法案規定從2008年5月份開始，美國政府會給幾乎每個美國家庭發一筆數目不等的錢以刺激美國的消費。具體來講，就是除了一些高收入家庭，美國政府會按照每個成年人$600美元，每個小孩$300美元的數量給幾乎每個家庭發錢。也就是說，一個三口之家能夠從美國政府拿到$1500美元。這個法案一共要花費美國政府1千7百億美元，相當于是整個美國國民經濟1％的比例。

中共在談到美國的政治體制，報道美國的政治新聞時，一有機會就會暗示美國的三權分立的體制，效率很低。而且共和黨和民主黨互相競爭的多黨制的政治運做造成整天都是你爭我奪的，議而不決。不像我們一黨制，要干什么，一句話一說就算數。


其實，民主并不等于低效率。從這個「經濟刺激法案」的醞釀，決定，和執行的過程中可以看美國整個政治體制的高效性。該法案在2008年1月份被首先提出，當月就在共和黨和民主黨共有的眾議院獲得批準，然后2月份就在同樣是共和黨和民主黨共有的參議院批準，當月中旬布什總統就把它簽署成正式法案，3月底美國政府就進入具體實施階段，到5月份老百姓就開始拿到錢了。

當然，確實在很多時候，我們看到美國議會對很多法案是反覆的議而不決。那往往是因為所討論的法案不該立刻有決定。因為在一個國家中，任何一個法案都可能有方方面面的潛在問題，可能對社會中的每個利益集團、每個群體都有不同的影響。如果不把可能的問題和對社會各個利益階層的影響都考慮進去，而推出的一個有問題的法案，那造成的影響可能比沒有那個法案而出現的問題更糟糕。所以并不是說制定法案的效率越高，社會的效應就越好。但是，如果真有一個法案是對社會大多數老百姓有益的，大家都覺得應該做的事，美國的政治體制是會展現出非常高的效率的，這次的經濟刺激方案就是一例。

反觀當今的中國，中共今天制定一個法案、明天又制定一個法案。前后兩個法案也許在細節上就沖突了。例如，有些中國法律界的人發現去年出臺的<<物權法>>和歷史上的<<合同法>>在有些細節上就可能沖突。而且更嚴重的是，在中共的政治體制中實際上是沒有社會底層群體，如農民和農民工的利益的代言人的，所以中共目前出的許多政策法規實質上是成了目前中國收入兩極分化的催化劑。當然了，中共政權和美國政府在本質上是沒有可比性的，這里就不詳述了。




【免責聲明】上海大牛網絡科技有限公司僅合法經營金融島網絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。